пример: обновил БП на очередной релиз. Хочу посмотреть, какие объекты добавлены в новом релизе.
Для этого сравниваю с конфой предыдущего релиза. И здесь возникает следующая неопределенность:

В старом релизе был справочник "Номенклатура".
в новом релизе справочник "Номенклатура" переименован в "УдалитьНоменклатура" и добавлен справочник "Номенклатура".
Функционал сравнения/объединения при обычном сравнении сравнивает объекты МД по наименованиям (да, точно)

Что же нам покажет сравнение/объединение? А оно сопоставит справочники "Номенклатура" в сравниваемых конфах как одинаковые, а справочник "УдалитьНоменклатура" покажет как присутствующий только в основной конфигурации. Как будто бы он добавлен в новой конфигурации, а это не так.

И как в таком случае посмотреть добавленные объекты?

а ты не выбирай сравнить из файла...выбирай сравнить конфигурации и там выбери файл и сними галку сопостовлять по имени...

(1) интересно, не знал

(1) это ты с восьмеркой попутал

(3) дык а у него что???

(4) если речь про МД, то семерка.

(5) МД - метаданные

(5) но раздел то указан...)

автора угадал

пелядь. так сокр.толь.муд-ки

тогда еще вопрос: зачем они так делают?
был справочник ВидыТарифовСтраховыхВзносов. в новом релизе его переименовали в УдалитьВидыТарифовСтраховыхВзносов и добавили новый ВидыТарифовСтраховыхВзносов

если хотят его удалить в дальнейшем - зачем добавлять такой же, с таким же именем?

(10)

Stim в новом релизе его переименовали

Наверное, чтобы не потерять ссылочную целостность

(12) это как так, интересно? от переименования справочника элементы справочника никуда не пропадут, ссылки везде останутся

(13) вот именно. а взамен него будет новый справочник, а ссылки на него будут в новых реквизитах

(13) Методически это наверное выглядит так -
Переименовывается
Создается
Копируется
......
Удаляется
Профит!

(14)(15) это все очень круто, но - зачем?
какой смысл создавать точно такой же справочник, переносить в него данные с удаляемого точно такого же?
работа ради работы?

Stim какой смысл создавать точно такой же справочник

а кто сказал, что он точно такой же ?

(17) да какая разница
любые изменения можно и в существующий внести. не вижу причин создавать такой же спрвочник вместо уже существующего

Stim любые изменения можно и в существующий внести.

это уже другой вопрос

(18) Без потери данных не любые. Метаданные изменяются таким образом, что если изменить в существующем, то будет потеря данных, если создать в новом и раскидать их при первом запуске обработкой при обновлении куда-нибудь, то сохранятся. Вот и весь смысл.

(22) всегда можно спроектировать изменение так, чтобы данные не терялись, другое дело - насколько это получится красиво или методически верно

(23) Что-то там на внутренние ИД объектов, наверное, завязано, которые по основанию 36. Чтобы подчиненные не терялись

(24) да причем тут иды-то. Ну был к примеру строковый реквизит, а решили сделать чтоб он был ссылкой на справочник. То что раньше было в строке, должно попасть в этот справочник в качестве наименования. Если просто тип поменять - данные будут уничтожены. А если создать новый объект и перегрузить туда со старого нехитрой обработкой, то нет. Не ищите глубокого смысла, его там нет )

(25) тогда достаточно стары реквизит переименовать с добавлением "Удалить" и ввести новый с новым типом...и его уже заполнить...а не весь справочник...

(26) достаточно вообще новый реквизит именовать по-другому, а старый не трогать

(27) а если на реквизит ссылок куча и в коде обращение???

(28) мы обсуждаем вопрос, что в принципе, это возможно. (23)

все эти объяснения притянуты за уши, господа. Любую задачу можно реализовать гораздо более удобным способом, нежели создавать дубликат справочника

(30) Ну во-первых один черт дубликат, справочника ли, реквизита. Во-вторых пример от фонаря, на другой: был справочник и остается справочник, только было у него наименование 150 символов, решили сделать его 50 символов, и добавить реквизит НаименованиеПолное неограниченной длины, куда перегнать обработкой из того что было, чтобы не обрезалось. Работая со своей конфой ты просто сначала скопируешь, потом уменьшишь, при обновлении такое не прокатит, потому что сначала изменяются метаданные, а уж потом работает обработка которая будет копировать. Вот и извращаются.

Все умные такие. Что же вы ещё убийцу 1С не написали?

(31) возможно.
но не в данном случае. в данном случае длина наименования и кода осталась прежней. набор реквизитов не изменен.
Единственное отличие - в новом справочнике добавлен предопределенный "УчастникОсобойЗоныВКрыму"
но зачем создавать новый справочник при добавлении предопределенного элемента?

(33) потому и не написали ) Это ж куча человекочасов, бесплатно их работать будет либо студент, либо дурак )

(33) тут речь идёт скорее об убийце типовой конфиги, нежели платформы

(36) реквизиты не изменились точно.
что странно - это не один такой справочник. они такое провернули примерно с десятком похожих служебных справочников.

(39) Можно, но не нужно. Смотря какие цели. С одной стороны, 150 символов стало не хватать для новых наименований, с другой, это уже и так дофига, база пухнет, а надо еще увеличивать. Строка с известной длиной всегда эту длину занимает, а неограниченной только столько сколько данных есть. С отборами по ней проблемы, так что тоже не идеальное решение. Потому используют сразу обе. Короткую строку с известной длинной, и неограниченную, где будет наименование для печатных форм.

(40) глупость какая-то. строка с неограниченной длиной занимает место, а новый справочник места не занимает

(41) Ну так старый-то можно удалить после обновления.

(42) да ну? и часто его удаляют? так и идёт в поставке конфы. а если часто удалять - то через релизы уже не попрыгаешь при обновлении

(42) удали, куле. потом словишь массу комплиментов от любителей обновлять cf-никами через 20 релизов

+(44) это не говоря уже о том, что, по-сути, конфа станет отличной от конфы поставки

(44)

andrewks то через релизы уже не попрыгаешь при обновлении

Это почему это?

(47) а ты подумай. если будут удалять из поставки обновлений, тогда придётся строго накатывать только один следующий релиз на другой, и никак иначе

(50) Тьфу ты. Причем тут поставка-то? Я про боевую базу. Из основной конфигурации удалишь. В поставке-то он будет.

Дядя Вася Из основной конфигурации удалишь. В поставке-то он будет.

тебе делать нехер, кроме как снимать после каждого обновления конфу с поддержки и удалять лишние справочники?

(51) Еще как может. Сидят люди на файловой, на клиент-сервер денег нет, а из-за мусора разрослась до восьми гигов и приплыли. Ты еще скажи свертку базы делать цели быть не может )

(49) разработчики удаляют объекты с префиксом Удалить только в самом крайнем случае. они будут их тянуть хоть 20 релизов.
Сейчас в БП 3.0 около 50 объектов с префиксом "Удалить" и никто удалять их не собирается

Stim они будут их тянуть хоть 20 релизов.

и даже больше. обычно до след.редакции

(56) Да не про разрабов речь-то. Ну в поставке он есть, и хрен с ним. Данных в поставке нет. Если помечен как удалить, значит можно удалить либо сам объект из основной конфигурации, либо данные из него в режиме предприятия. А от того что он есть в конфе тебе ни жарко ни холодно. Объем базы это не увеличит никак.

Дядя Вася а из-за мусора разрослась до восьми гигов и приплыли.

во-первых, ограничение идёт на объекты таблицы, а не на весь файл.
во-вторых, ты даже не представляешь, сколько мусора остаётся в файле .1CD после штатного обновления конфы

(60)+100
лимит где-то 4,7 Гб на одну таблицу
файловая база может хоть 20Гб весить, если в ней равномерно загружены все таблицы

(60) ТиИ с галкой ужать базу спасет отца русской демократии...

Stim лимит где-то 4,7 Гб на одну таблицу

лимит чуть меньше 4 Гб на один объект (внутренний файл) таблицы

таблица состоит из 4-х объектов:
1. Описание (можно пренебречь - объект обычно занимает 1-2 страницы, объём страницы 4Кб)
2. Записи
3. Индексы
4. BLOB-данные

(63) Еще сама одинесина в клиентской ее части (а в файловом варианте другой и нет) приложение исключительно 32-битное, без вариантов, так что тут могут вылезти ее собственные ограничения по разрядности. На клиент-сервер x64 переведешь - работает, а файловая с ошибками валится.

(62) не надо ТиИ с галкой. нужно выгрузить и загрузить, чтобы избавиться от мусора. вот только нахрена7 мне что, делать больше нечего? пусть так лежит, как есть.
свободные страницы, в которых мусор, потихоньку будут использоваться платформой потом

(65) А вот фик. Не всегда помогает. Выгружает-то все подряд, и помеченное на удаление тоже (на уровне таблиц). В семерке это хорошо работало, в восьмерке как-то не очень.

Дядя Вася Выгружает-то все подряд

нет.
если страница помечена как свободная, она не выгружается точно (если, конечно, в структуре файла нет ошибок, которые указывают вместо страниц с истинными данными на мусорные страницы)

ладно. вобщем разобрались, что не для уменьшения размера базы разработчики делают такой маневр

как происходит выгрузка:

считывается рут (список всех ссылок на таблицы), считывается инфа по каждой таблице, и пихается в файл выгрузки.

если таблица удалена (на уровне данных в .1CD) - никоим образом она в выгрузку не попадёт

(68) Да я не про страницы, а про таблицы. Если из таблицы удаляется запись, как известно она не удаляется, а помечается на удаление. ТиИ с галкой такую запись реально удалит, а выгрузка нет.

Дядя Вася ТиИ с галкой такую запись реально удалит, а выгрузка нет.

а выгрузка не выгрузит. матчасть.

Дядя Вася ТиИ с галкой такую запись реально удалит, а выгрузка нет.

ты гонишь

(69) Кто говорил что для уменьшения? Для того чтобы структура данных была оптимальней в принципе могут делать. В процессе обновления размер понятно не уменьшится, пока данные старого объекта не удалишь, но в процессе работы распухать будет меньше.

вышла новая сборка БП. ща гляну

(75) был прикол на эту тему, но наоборот, и в 7-ке:

ТиИ с упаковкой таблиц "забывало" выкидывать часть BLOB-данных и данных из таблицы CONST. а вот выгрузка-загрузка делала всё чётко

(79) Это пример когда в таблице есть куча записей помеченных на удаление. Смысл в том что после выгрузки-загрузки они не удаляются. В чем некорректность-то?

(80) с чего ты взял, что эти записи помечены на удаление? они помечаются в процессе ТиИ

(81) после пересчета итогов должны по идее пометиться. Если я удалил документ столетней давности хочешь сказать пересчет итогов забьет нулями итоги за сто лет, вместо того чтобы просто удалить их? Эт вряд ли...

Дядя Вася Смысл в том что после выгрузки-загрузки они не удаляются.

смысл в том, что они не выгружаются.

(83) Попробуй. Откуда объем тогда взялся в 8 гиг, когда должно быть 4...

Дядя Вася после пересчета итогов должны по идее пометиться

с чего это? Пересчет итогов изменяет только внутренние таблицы итогов регистров и только

(84)+ Клиент удаленный, интернет у него по йоте, поэтому как они "не выгрузились" я прочувствовал более чем, когда забирал ту выгрузку для анализа...

(84) что попробовать? ты хоть рекомендации читал от 1С, почему для бекапов не стОит пользоваться "выгрузить ИБ", а следует использовать либо средства файловой системы, либо средства SQL?
Все потому, что в выгрузку данные попадают по ссылкам и только непомеченные на удаление. При разворачивании - заново создаются таблицы и не будет дефрагментации. Так что твои утверждения помогает только ТИИ - в сад.

(85) Ты походу вообще не догоняешь о чем взрослые дяди беседуют ) Именно эти внутренние таблицы и распухли. Удаляя лишние итоги, пересчет итогов не удаляет строки из этих таблиц, а помечает их на удаление. И выгрузка их не удаляет зараза, а выгружает в dt, а потом благополучно загружает обратно. Ну а поскольку итогов было за сто лет по каждому месяцу, из-за этого мусора и база, и файл выгрузки увеличились вдвое.

(86) вангую: потому что итоги не пересчитали.

(87) Для бэкапов ей по другой причине пользоваться не стоит. Если база битая, часто бывает так, что выгрузить получается, а вот обратно загрузить - индейская народная изба.

Дядя Вася после пересчета итогов должны по идее пометиться.

это кто тебе сказал? Нуралиев?

(92) итоги, индексы, "пометки на удаление", как быстрее работает 1с и для чего. че-то все намешал...

(94) это радиоточка, которая из вроде бы понятных слов собирает совсем нелогичные предложения

Андрю опять обосрался и "креативно" переименовал ветку? Счастливо оставаться господа.

(96) сколько раз тебе ещё нужно объяснить, что ветку переименовывает её автор, а не упоротая модерасня, чтобы до тебя это дошло?

(97) да это не важно... Автор упоротый или модерастня, а общаться в таком ключе явно не буду. В другом месте клоуна найдите.

Стим же просил ДВ не заходить в его ветки )