астронавты NASA Боб Бенкен и Даг Херли провели полную симуляцию тестового полета корабля SpaceX Crew Dragon с экипажем к МКС — от предстартовой подготовки до стыковки со станцией. Полет планируется на май 2020 года.

Даг Хёрли был пилотом шаттла «Атлантис» во время STS-135 — последней миссии программы Space Shuttle в июле 2011 года.

Боб Бенкен, как и его напарник, участвовал в двух миссиях «шаттлов» — STS-123 (2008) и STS-130 (2010) в качестве специалиста полета (шесть выходов в открытый космос).

Луч света астронавты NASA

[...], иди на биф

(4208)(4209)(4210)(4211) брысь в свою норку

только сда чёто ещё реально шарит. ты ваще не шаришь. в небесной механике ты шаришь, но не до конца

(4207) что за маскарадные костюмы на них? Из реквизита какой-то киностудии?

Второй в этом году прототип космического корабля Starship для межпланетных полётов разработки компании SpaceX Илона Маска лопнул при испытаниях в штате Техас.
Rip

В каюте класса первого Илон почетный гость,
Гандоны надувает он и лопает об гвоздь.
©
Илошке сейчас Теслу спасать надо. Наверно всё бабло туда воткнул, а для лохов опять бочонок с приваренными железяками взорвал.

:)

не ну так то знатно его распи......ло.

Силосная башня с крыльями.
Если это тест на давление в системе, зачем этому поделию крылья?
Зачем это все установлено на открытой площадке? Техника безопасности? Не?
Или если уж суждено обосраться, то так чтобы все видели?
Складываться впечатление что они напрочь потеряли компетенции в материаловедении и ракетостроении...
ну или это все цирк шапито для инвесторов.

на га всё порешали и вынесли приговор косм. программе Маска

(4218) гадебилушки не знают ответов на десяток озвученных вопросов, но дебильный вывод сделать не забыли

повторюсь

Re: Трамп закрепил за США право на добычу ресурсов на Луне

Конечно это все досужие домыслы Кто же такие документы то покажет, да может и не покажут вовсе. Уж больно много "на кону" стоит. Как никак второй центр силы. Но то что все один к одному складывается, ОЧЕНЬ занимательно. Я так понимаю, что Трампу кроме Луны сейчас просто нечем заняться. Манна небесная сыпется с неба и у Америки больше нет проблем никаких.

АрктикЪ
США сгорает в пламени covid-19... сотни тысяч зараженных... десятки тысяч трупов...
еще живые громадяне американщины попрятались в свои норки, под завязку забитые туалетной бумагой... и трясутся от страха...
и тут выходит президент Соединенных Штатов... весь в белом...
"у меня сегодня хорошая новость, парни... Луна наша..."
и уходит...
и громадяне американщины, увидев лунный свет в конце тоннеля, начинают смеяться, обниматься и скакать как Дьюк с Янгом из Аполлона-16...
а covid-19 сильно обижается и самоликвидируется...
и наступает всеобщее щастье... все бегут на мыс Канаверал, размахивая полосатыми флажками садятся на 333 ракеты Спэйс-Х и весело летят на Луну...
шоб осваивать лунные прерии, ковырять золотишко в кратерах и строить стадионы для бейсбола...
make America great again епть...
что в переводе означает "все пи*дец приехали"...

Perseverance (настойчивость) имя нового ровера NASA

Perseverance в настоящее время проходит финальную сборку и тесты в Космическом центре Кеннеди NASA во Флориде. Он должен приземлиться на кратере Джезеро на Марсе 18 февраля 2021 года.

Ура

12 апреля в России отмечают День космонавтики в ознаменование первого космического полета, совершенного Юрием Гагариным.

С праздником, мои друзья!

Ура! Ура! Ура!

:)

Google подготовил праздничный doodle в честь дня космонавтики.

и где он?

(4230) он просто сказал это с издёвкой
радуется гад за врагов России...

(4229) И нахер тот гугл?
Русские его используют как трофей.

С Праздником!

КитайскийМуй (4230) он просто сказал это с издёвкой
радуется гад за врагов России...

Враги России опять чего-то свершили?

Старый чайник (4229) И нахер тот гугл?
Русские его используют как трофей.

Сдрысни в свою пендосо-ветку

(4232) проветрись

(4235)(4236)

Старый чайник из динамика, просто лежавшего на столе: "Гагарин в космосе!".

Не было такой цитаты в сообщении Левитана (сообщении ТАСС)

sda553 Не было такой цитаты в сообщении Левитана (сообщении ТАСС)

да это она с гашной помойки притащила
там гонщики ещё те

Ну да, представить гадебилушку паяющего ламповый радиоприемник, это как то сложно

:)

sda553 Круглая дата, 55 лет, как русский парень взлетел на ракете, спроектированной украинцем. Что стало, в итоге, достижением всего человечества

Спасибо за поздравления! Бухаем! Всех с праздником, друзья!

12 апреля 1981г первый старт wiki:Спейс_шаттл

Советское руководство внимательно наблюдало за развитием программы «Космическая транспортная система», но, предполагая худшее, искало скрытую военную угрозу.

- Возможно использование космических челноков в качестве орбитальных бомбардировщиков-носителей ядерного оружия;

- Возможно использование космических челноков для похищения с орбиты Земли советских спутников, а также ДОС (долговременных обитаемых станций) «Салют» и ОПС (орбитальных пилотируемых станций) «Алмаз» ОКБ-52 Челомея. Для защиты, на первом этапе, советские ОПС оснащались модифицированной автоматической пушкой НР-23 конструкции Нудельмана — Рихтера (система «Щит-1»), которую позднее должна была сменить система «Щит-2», состоящая из двух ракет класса «космос-космос». Предположение о «похищениях» основывалось исключительно на габаритах грузового отсека и возвращаемой полезной нагрузке, открыто объявленным американскими разработчиками шаттлов, близким к габаритам и массе «Алмазов».
:)

Российские ученые запатентовали силовое поле для защиты космонавтов от радиации

Основную опасность для человеческого здоровья и работы электронных приборов при полетах в космос представляют протоны и положительно заряженные ядра элементов космического излучения высокой энергии.

Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Михаила Федоровича Решетнева запатентовал силовое поле для защиты человека от радиации во время космических полетов. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Роспатента.

«Изобретение относится к методам и средствам защиты экипажа и оборудования от ионизирующего излучения (заряженных частиц высокой энергии) при космических полетах, а также может быть использовано для получения электроэнергии на борту космического аппарата и управления энергетическими параметрами защитного электростатического и магнитного полей», - информирует Роспатент.
https://m.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202..

Старый чайник положительно заряженные ядра элементов космического излучения высокой энергии.

Во первых, у космического излучения нет никаких ядер и элементов, скорее всего вы попутали с так называемыми космическими лучами.
Во вторых, наибольшую опасность в космосе несет гамма излучение

Старый чайник Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Михаила Федоровича Решетнева

О, я в этой шараге как раз учился! Мой универ. Шесть с половиной лет там убил.

(4251) А что за хрень-шайтан-ракета стоит там?

sda553 (4251) А что за хрень-шайтан-ракета стоит там?

Это Космос-3. Их делали на заводе КрасМаш, я на нем работал. Она для запуска спутников, которые разрабатывали на НПО ПМ недалеко от Красноярска, в Железногорске. Я там тоже был.

Экипаж МКС успешно приземлился в казахстанской степи

Глава NASA поздравил только американских астронавтов.

«Добро пожаловать домой, Джессика Меир и Эндрю Морган», – написал глава NASA Джим Брайденстайн.

При этом на официальном сайте NASA поздравление адресовано всем членам экипажа, в том числе и Скрипочке.

В свою очередь, гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин поздравил всех членов экипажа: «С возвращением на Землю, командир экипажа Олег Скрипочка и бортинженеры Эндрю Морган и Джессика Меир».

По мнению руководителя «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина, многоразовые ракеты по экономическим показателям являются менее эффективными, чем одноразовые.

Рогозин пояснил, что половина топлива тратится на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю.

«Получается, что ракета, которая способна вывести на орбиту 20 тонн полезного груза, выводит только около 10 тонн, съедая остальное для возвращения. Вот такая специфическая экономика», — подчеркнул он.

Кроме того, добавил Рогозин, многоразовые ракеты слишком сложные, у них дорогое обслуживание. Он указал на необходимость чистить и проверять на повреждения кислород-керосиновые двигатели ракет Илона Маска после каждого пуска.

Мы считаем, что это красивая инженерная идея, она многим нравится, однако мы не видим возможности следовать этому примеру, поскольку наши ракеты действительно эффективные, они с высочайшей степенью надежности и с прекрасной статистикой», — заключил глава госкорпорации.
https://www.mk.ru/science/2020/04/20/rogozin-schitaet-chto-mnogorazovye-rakety-neeffektivny.html

:) :)
я когда-то мую обяснял, что полезная нагрузка редко бывает такая, которая полностью утилизирует мощность ракеты. Часто нагрузка гораздо меньше той, на которую расчитана ракета. Спутник может иметь массу 6тн, а может 13тн. В первом случае первая ступень возвращается (пытаются вернуть), во втором случае топлива на возврат нет.

Не может быть чтоб Рогозин не понимал этого.

Брешет.
Самая дешевая стоимость запуска на орбиту одного килограмма груза на одноразовой американской ракете (Atlas V) - от 9.5 тысяч долларов.
То же самое на Falcon-9 - 2.28 тысяч баксов.
Получается что переход на многоразовость дает экономию более чем в 4 раза!

Для сравнения, самая дешевая стоимость запуска на орбиту одного килограмма груза на одноразовой русской ракете (Протон-М) - от 2.8 тысяч долларов - это дороже чем на американском Falcon-9. Вот такая специфическая экономика.

Если бы Россия перешла на многоразовые ракеты, то по аналогии с америкосами, снизили бы стоимость вывода одного килограмма в четыре раза, получилось бы около 0.7 тыс. долларов. Но видимо кому-то это не выгодно.

Не, ну я хз, брешет он там или нет, но инженеры у него ночами не спали, подсчитывали, подгоняли, сводили. Вряд ли мы тут с кондачка выведем его на чистую воду.

Мерседес стоит 30 тысяч.долл, а Запорожец - от 6 тысяч.долл.
Всяко лучше и дешевле возить кг живого веса на Запорожце, хоть его больше ремонтировать и проверять постоянно нужно... И подушек безопасности нет... И инструменты нужно постоянно в багажнике возить...

муй наглухо :)

(4263) я так и знал что возражений не будет, посему всем пересаживаться на запорожцы, это в 5 раз дешевле чем на мерседесе

(4264)

Вывести тонну груза на Falcon Heavy в два раза дешевле, чем на российском «Протоне» и почти в три раза дешевле, чем на «Ангаре-А5» — $1,4 млн против $2,8 млн и $3,9 млн соответственно.

скорее, у Рогозина обсор с многоразовой ракетой
вот и начал пургу гнать

(4265) так и я тебе о том же - возить тонну груза на Запорожце в 5 раз дешевле чем на мерседесе.

Жизнь ничему не учит менеджеров Роскосмоса.

В мае 2019 стало известно, что изготовление и пуск легкой «Ангара-1.2» оказались в полтора раза дороже, чем среднего «Союз-2.1б».

В сентябре 2019 они опять планируют:
Изготовление многоразовой средней ракеты с двигателем, работающим на метане, обойдется «Роскосмосу» в 900 миллионов рублей

На слайде менеджера, согласно агентству, сравниваются характеристики перспективной ракеты и действующего «Союз-2.1б». Старт первой потребует 40,5 миллиона рублей. Стоимость производства второй — 1,28 миллиарда рублей, а цена пуска — 45 миллионов. Многоразовая ракета будет способна выводить на НОО до 9 тонн, а на геопереходную — 2,2 тонны. На низкую околоземную орбиту (НОО) «Союз-2.1б» способен доставлять 8,2 тонны, а на геопереходную — 2 тонны.

:) хули толку плодить проекты

webdev Если бы Россия перешла на многоразовые ракеты, то по аналогии с америкосами, снизили бы стоимость вывода одного килограмма в четыре раза, получилось бы около 0.7 тыс.

Нет

Луч света «Роскосмос» снизил стоимость запусков российских ракет на 39% для противостояния американским конкурентам, заявил глава госкорпорации Дмитрий Рогозин.
https://ria.ru/20200419/1570272143.html
:) :)

лавры сечина не дают покоя
тот нефть ронял
этот на космос замахнулся

КитайскийМуй (4265) так и я тебе о том же - возить тонну груза на Запорожце в 5 раз дешевле чем на мерседесе.

только нужно постоянно ремонтировать и всегда быть готовым к поломкам и взрывам бензонасоса/карбюратора, но это ж фигня, мы же считаем стоимость перевозки...

КитайскийМуй Мерседес стоит 30 тысяч.долл, а Запорожец - от 6 тысяч.долл.

Не совсем корректное сравнение.
Во первых, хоть русские ракеты и выходят дешевле по себестоимости чем американские, это еще не значит что они во столько же раз хуже.
Во вторых, ситуация изменилась, и русская ракета оказалась даже дороже американской. Покупать запорожец дороже чем мерседес - вообще никакого смысла нет.

(4275) ты забываешь про НИОКР. Это же не в Экселе ячейку А1 умножить на коэф. Теслы.

Курильщик IT-шный

и

Курильщик конструкторский

разделять нельзя.
Это единое целое

Когда СССР создавал ракету он построил целую индустрию вокруг этого.
Повторить тоже самое кто сейчас сможет в России?

Курильщик НИОКР

В России они не могут не должны стоить дороже чем в Америке, так как зарплаты у людей на аналогичных должностях в разы ниже.
Если америкосы смогли уменьшить стоимость запуска килограмма груза при переходе на многоразовость, почему думаешь что русские не смогут?

webdev В России они не должны стоить дороже чем в Америке

С чего бы это? Одно дело ты доюзываешь наследие другое дело строишь с нуля.

(4281)

webdev В России они не могут не должны стоить дороже чем в Америке, так как зарплаты у людей на аналогичных должностях в разы ниже

Голословно. Какая доля ФОТ в себестоимости пуска? Сравнение зарплат на "аналогичных должностях" не имеет смысла без сравнения эффективности работающих.

Курильщик С чего бы это? Одно дело ты доюзываешь наследие другое дело строишь с нуля.

То есть ты считаешь, что России на разработку придется потратить больше денег чем Америке? И думаешь это в будущем не окупится?
Я думаю что в любом случае придется что-то разрабатывать чтобы продолжить конкурировать. Если идти не в том направлении, возможно получится что-то сэкономить и выиграть в краткосрочной перспективе, но в долгосроке никаких перспектив не будет.

(4287) Роскосмос будет выдавливаться с рынка.

ТеньД Голословно. Какая доля ФОТ в себестоимости пуска? Сравнение зарплат на "аналогичных должностях" не имеет смысла без сравнения эффективности работающих.

Не имеет значение какая доля, если все остальное в России стоит дешевле. Что оправдывает более высокую стоимость запуска русских ракет по сравнению с американскими, по твоему мнению?

webdev Не имеет значение какая доля, если все остальное в России стоит дешевле. Что оправдывает более высокую стоимость запуска русских ракет по сравнению с американскими, по твоему мнению?

Что именно "все остальное" в РФ стоит дешевле? Импортные комплектующие, закупаемые с переплатой и взятками в обход санкций? Импортные станки, на которых делаются комплектующие отечественные?

Логика очень простая. РФ технологически и социально отстает от США. Надеюсь, этот тезис не нуждается в обосновании? Чем ниже технологический уровень, тем выше себестоимость производимого продукта. Ручной труд ремесленников проиграл машинному производству. Машинное производство проиграло конвейеру. Конвейер уже в наши дни проигрывает соревнование с гибким производством.

ТеньД тем выше себестоимость производимого продукта

Как тогда объяснить что наши одноразовые ракеты дешевле аналогичных американских? Нестыковка. Американцы сумели обогнать по себестоимости ТОЛЬКО после перехода на многоразовые первые ступени. До этого момента у них всегда выходило дороже.

webdev Как тогда объяснить что наши одноразовые ракеты дешевле аналогичных американских? Нестыковка.

Нет нестыковки.

webdev Как тогда объяснить что наши одноразовые ракеты дешевле аналогичных американских? Нестыковка. Американцы сумели обогнать по себестоимости ТОЛЬКО после перехода на многоразовые первые ступени. До этого момента у них всегда выходило дороже.

Советские ракеты точно были дешевле аналогичных амерских? Пруф будет?

ТеньД Советские ракеты точно были дешевле аналогичных амерских? Пруф будет?

Это твои слова, значит ты должен предоставить пруф.

(4294) В

webdev Как тогда объяснить что наши одноразовые ракеты дешевле аналогичных американских? Нестыковка. Американцы сумели обогнать по себестоимости ТОЛЬКО после перехода на многоразовые первые ступени. До этого момента у них всегда выходило дороже.

ты сделал утверждение. В (4293) я поинтересовался пруфом на него. Уточни, на что пруф тебе надо предоставить?

Можешь не приводить пруфы, это не нужно. То что ты стал переводить разговор на прошлое, только подтверждает что ты не смог найти примеры в настоящем, что подтверждает мои слова.

Таки не понял. Мне надо найти пруф на твое утверждение? Тебе голову напекло или ты решил пародировать Задорнова?

Обычно утверждение доказывает тот кто его отстаивает. Приведи цифры себестоимости пусков для Маска и Роскосмоса, сразу будет видно кто прав. Если у тебя их нет, зачем бросаться тезисами, которые не можешь обосновать.

ТеньД Таки не понял. Мне надо найти пруф на твое утверждение? Тебе голову напекло или ты решил пародировать Задорнова?

Обычно утверждение доказывает тот кто его отстаивает. Приведи цифры себестоимости пусков для Маска и Роскосмоса, сразу будет видно кто прав. Если у тебя их нет, зачем бросаться тезисами, которые не можешь обосновать.

Это ты писал про советские ракеты, а не я. Ты сам себе навредил в споре, и пытаешься выкрутиться. Ты просишь у меня пруфы про то что ты сам написал. Не тупи. Про стоимость я уже приводил цифры выше, и одноразовые американские ракеты выходят значительно дороже русских, именно поэтому они и стали разрабатывать многоразовые. Если с чем-то не согласен, пиши конкретно с чем ты не согласен. С какой именно цифрой. Приведи свои и докажи. Писать про СССР в 2020 - дичь.

Роскосмос производит:
Ангара
Протон-М
Союз-2
Союз-ФГ
Союз-2.1в
Рокот

(4298) Ты перепутал теплое с мягким. Цену запуска с себестоимостью. Со стоимостью все ясно, там цифры более-менее открытые. С себестоимостью все сложнее намного. Советские ракеты и есть "наши", Роскосмос летает на древних "Союзах" и "Протонах". Амеры заморачиваются с многоразовостью давно, когда Роскомоса еще не существовало. Им не нужно кого-то "уделать", они для себя стараются.

Ангара - испытания
Протон-М - Производство СССР
Союз-2 (он же Р-7) - Производство СССР
Союз-ФГ (он же Р-7) - Производство СССР
Союз-2.1в (он же Р-7) - Производство СССР
Рокот (он УР-100Н) - Производство СССР
webdev назови ракеты носители разработанные не в СССР?

ТеньД Ты перепутал теплое с мягким. Цену запуска с себестоимостью.

Это ты перепутал. Я говорил про цену вывода одного килограмма на орбиту. Это уже конечная цена в которую уже все включено. Амеры делают так, как им выгоднее. Пока было дешевле пользоваться нашими ракетами, они ими пользовались.

(4303) Ты понимаешь что такое спор/дискуссия, это когда ты приводишь доказательства своим утверждениям, согласен?

Курильщик (4303) Ты понимаешь что такое спор/дискуссия, это когда ты приводишь доказательства своим утверждениям, согласен?

Да, но это не значит что можно приводить то чего я не говорил, и требовать на это доказательства.